On je doveo u pitanje tvrdnje Sinoda da se Justin upisao kao vlasnik "tri privredna društva" koja su poslovala u minusu, te da je zbog toga kažnjen.
Pozivajući se na javno dostupne podatke Agencije za privredne registre, Zakić ističe da su sva sporna preduzeća formalno i faktički u vlasništvu Eparhije žičke i da posluju sa dobiti. Zakić upozorava da neprecizne i teške optužbe stvaraju pogrešnu sliku u javnosti i naglašava da svaka reč mora biti pažljivo odmerena kada se govori o mogućem privrednom kriminalu.
Autorski tekst dr Vladimira Zakića, profesora računovodstva i revizije na agroekonomskom odseku Poljoprivrednog fakulteta, prenosimo u celosti:
BOG SA TOBOM, ŠTA TO REČE?
Malopre sam pročitao saopštenje Sinoda Srpske pravoslavne crkve o razrešenju dužnosti mitropolita žičkog Justina:
"U prethodnom periodu je utvrđeno da je mitropolit žički Justin neovlašćeno osnovao tri privredna društva – ‘Trifora doo’, ‘JEŽ d.o.o.’ i ‘Vinarija manastira Studenice d.o.o.’, prikrivao njihovo poslovanje, upisao se kao stvarni vlasnik tri privredna društva, zatim izvršio neovlašćenu prodaju 34 crkvene nepokretnosti (stanova, poslovnih prostora i slično) u Kraljevu i Čačku."
Kako može bilo koji mitropolit da se upiše kao "stvarni vlasnik tri privredna društva?" A sve ostalo navedeno je direktna optužba za privredni kriminal. Odlučio sam da pogledam šta piše na sajtu Agencije za privredne registre, ti podaci su svima dostupni.
Prvo preduzeće koje se pominje je "Trifora doo", a jedini član (vlasnik) je Srpska pravoslavna crkva - Eparhija žička, Kraljevo. Prijavljena delatnost je izgradnja stambenih i nestambenih zgrada. Za poslednje dve dostupne godine posluju sa dobitkom, neto dobitak za 2024. godinu iznosi oko 11 miliona dinara, a za 2023. godinu oko 38 hiljada dinara (podaci za 2025. godinu biće dostupni u narednim mesecima, to važi za bilo koje preduzeće).
Drugo preduzeće koje se pominje je „Poklonička agencija Eparhije žičke Jež doo Kraljevo“, vlasnik takođe Srpska pravoslavna crkva - Eparhija žička, Kraljevo. Prijavljena delatnost je tur-operator. Posluju sa dobitkom, za 2024. godinu oko 19 miliona dinara, prethodna godina 18 miliona dinara.
I treće preduzeće koje se pominje je „Vinarija manastira Studenice d.o.o.“, vlasnik opet SPC. Takođe posluju sa dobitkom, za 2024. godinu 7,2 miliona dinara, prethodna godina 1,1 milion dinara.
Na prvi pogled deluje da su ova preduzeća uspešna, posluju sa dobitkom, pa nisam siguran da li je SPC uopšte finansijski oštećena. Moje lično mišljenje je da crkva ne bi trebalo da se bavi poslovima kao što je komercijalna gradnja stanova i poslovnih prostora, ali je u ovom slučaju to nebitno. Makar u Beogradu je to česta pojava…
Prvi deo ovog saopštenja da je mitropolit Justin neovlašćeno osnovao tri privredna društva i upisao se kao stvarni vlasnik stvara jednu pogrešnu sliku kod običnih ljudi. Za sva tri preduzeća jedini vlasnik je Srpska pravoslavna crkva - Eparhija žička, Kraljevo.
I da dodam, na osnovu komentara, postoji formalan upis "stvarnog vlasnika", ali bi to suštinski bilo značajno kod neke "sumnjive" kompanije registrovane na recimo dalekim ostrvima, da bi se sprečilo pranje novca i slično. Ovde je jasno sa ekonomskog i finansijskog aspekta da je stvarni i jedini vlasnik Srpska pravoslavna crkva, pa ne vidim krivicu mitropolita ako je ispunio nove obavezne zakonske odredbe.
U svakom slučaju, kada se iznose takve teške optužbe, svaka reč mora pažljivo da se odmeri i proveri. Samim tim gubi se i poverenje u izjavu da ovo nije "politički progon" i posledica toga što je kritikovao vlast hrišćanskom izjavom „moć nije data radi nasilja, nego radi služenja“.
I konačno, kao što kaže latinska poslovica "nomen est omen" ili "ime je znak", nadam se da će mitropolit Justin na kraju opravdati svoje ime koje bi u našem jeziku imalo značenje Pravedni ili Pošteni. Ja sigurno neću prvi baciti kamen…
